Es wird angenommen, dass die haitianische Auswanderung auf dominikanisches Territorium zwischen 1929 und 1937 begann; in Wirklichkeit begann dieser Exodus ab 1916 mit dem Menschenhandel, der von den amerikanischen Besatzungstruppen gefördert wurde, um das Problem der landwirtschaftlichen Arbeitskräfte (in einem Zustand der Halbsklaverei) zu lösen, da die Arbeiter auf die Zuckerplantagen der amerikanischen Investoren beschränkt waren, die auf dominikanischem Boden installiert wurden. Als die Amerikaner 1924 abzogen, stellten die Militärgouverneure sicher, dass sie uns eine Verfassung hinterließen, die die wirtschaftlichen Interessen der Besitzer dieser Zuckermühlen garantierte, so dass es keinen Mangel an billigen Arbeitskräften zur Unterstützung dieser Industrien geben würde.
Artikel 8 der Substantiellen Charta von 1924 führte einen flexibleren Mechanismus für den Erwerb der dominikanischen Staatsangehörigkeit ein, der in der zur Zeit der Invasion geltenden Charta, d.h. der von 1908, nicht vorgesehen war. Die Artikel 3, 4 und 5 dieses Verfassungstextes von 1924 waren dem nationalen Interesse abträglich, da sie den Aufenthalt von Ausländern auf unserem Territorium begünstigten und bis Juni 1929 andauerten, als eine ähnliche Modalität wie die von 1908 wieder in Kraft gesetzt wurde. Im Jahr 1929 trafen sich die haitianischen und dominikanischen Behörden auf Ersuchen der Vereinigten Staaten, um die Grenzlinie zwischen den beiden Staaten abzugrenzen. Nach Prüfung der Punkte, durch die die Demarkationslinie verlaufen sollte, weigerten sich die Haitianer, das Abkommen zu unterzeichnen, es sei denn, sie erkannten 5 Punkte an, die sie seit 1911 auf der Grundlage der Skizze eines vom US-Infanterie-Ingenieurkorps erstellten Grenzteilungsplans beanspruchten.
Die 5 Schwierigkeiten, die von den haitianischen Behörden vorgebracht wurden, waren folgende: 1. die Bestimmung des Oberlaufs des Libon-Flusses; 2. die Bestimmung des Verlaufs, dem die Grenze nach der Transitstation 805, auf der Straße von Restauración nach Bánica, bis zum Fluss Artibonito folgen sollte; 3. der Verlauf, dem die Grenze zwischen San Pedro und Fort Cachimito folgen sollte; 4. der Verlauf, dem die Grenze zwischen San Pedro und Fort Cachimito folgen sollte; 5. der Verlauf, dem die Grenze zwischen San Pedro und Fort Cachimito folgen sollte.
San Pedro und Fort Cachimán; 4. der Verlauf der Grenze zwischen dem Kopf des Carrizal Creek, Rancho de las Mujeres und Cañada Miguel; 5. der Verlauf der Grenze zwischen Gros Mare und dem Kopf des Pedernales River. Da diese fünf Schwierigkeiten nur darauf abzielten, dominikanisches Territorium abzuziehen, um es Haiti hinzuzufügen, weigerten sich die dominikanischen Behörden, sie anzuerkennen, bis 1935, als Trujillo, um einem Vorschlag seiner Beschützer nachzukommen, zustimmte, sie anzuerkennen, was eine Korrektur des Abkommens über die Grenzaufteilung bedeutete, das 1929 versucht worden war, formalisiert zu werden.
Es ist erwähnenswert, dass zwischen 1929 und 1935 Haitianer illegale Aktivitäten über die Grenze ausübten, was zu Unruhen unter den Dominikanern führte. Trujillo dachte, dass diese Unruhen aufhören würden, wenn er zustimmte, die Schwierigkeiten der Haitianer im Jahr 1929 zu befriedigen, die von den Vereinigten Staaten unterstützt wurden. Unter diesen Umständen wurde 1937 eine Politik der Inhaftierung von illegalen haitianischen Staatsangehörigen durchgeführt (von Samaná bis Monte Cristi). Diese Maßnahmen wurden in den südlichen und östlichen Zonen des Landes nicht übernommen, da dort ausländische Investoren Zuckerfabriken betrieben. Die in der nördlichen Zone aufgegriffenen Illegalen wurden nach Dajabón gebracht, um über die Stadt Juana Méndez repatriiert zu werden. Da es von Seiten der Illegalen Widerstand gegen die Rückführung in ihr Land gab, kam es zu einer Konfrontation, bei der es Tote und Verletzte gab. Wie viele Tote, Verletzte und wirtschaftliche Schäden gab es? Diese Daten sind bis heute unbekannt, da kein offizielles Dokument diese Informationen enthält. Ab 1938 führte die dominikanische Regierung einen „Plan zur Dominikanisierung der Nordgrenze zu Haiti“ durch, der von dem Jesuitenpater Antonio de Santa Ana geleitet wurde.
Es ist erwähnenswert, dass dieser Jesuitenpater ein Werk mit dem Titel „Misión Fronteriza“ schrieb, in dem man Folgendes lesen kann: „Trujillo beobachtete mit wachsamem Auge, dass die nationale Physiognomie entlang der Grenze verloren ging. Die eindringende Präsenz haitianischer Menschen mit einer fremden Sprache, fremder Währung, exotischen Bräuchen, Voodoo und protestantischen religiösen Riten untergrub nach und nach dieses nationale Bollwerk der Heimat und machte es zu einem gefährlichen Brückenkopf. Wir können also die Besorgnis des Diktators vor der unbestreitbaren Realität sehen, die das ständige Eindringen von haitianischen Staatsangehörigen zu dieser Zeit darstellte. Aber die Hauptverantwortlichen für diese schmerzliche Realität waren die US-Behörden, die seit 1916 bestrebt waren, undokumentierte Arbeiter für ihre Zuckermühlen auf diese Seite der Insel zu bringen.
Daraufhin wurde am Sitz der Panamerikanischen Union (heute OAS) ein Abkommen unterzeichnet, um die durch diese Ereignisse entstandenen Probleme zu lösen, zusammen mit Vertretern der Regierungen der Vereinigten Staaten, Kubas und Mexikos, die als Garanten für die Einhaltung dieses Abkommens fungierten (auf Wunsch Haitis). Dieses historische Dokument ist bekannt als „Das Washingtoner Abkommen von 1938“, das immer noch in Kraft ist und das unerklärlicherweise nach Trujillos physischem Verschwinden nicht mehr angewendet wurde. Nach 1961 traten wir in eine Periode der Demokratie ein, in der verschiedene Gouverneure einander ablösten: Balaguer, Guzmán, Jorge Blanco, Leonel Fernández, Danilo Medina und Luis Abinader. Aber erst 1993, während der Regierung Balaguer, wurde ein Migrationsgesetz entworfen und schließlich 11 Jahre später, also 2004, unter der Nomenklatur des Gesetzes Nr. 285/04 verabschiedet. Im letzten Teil dieses Gesetzes wurden die Artikel 150, 151, 152 und 153 als Voraussetzungen aufgenommen, die dem Land auferlegt werden, um in die DR/CAFTA aufgenommen zu werden. Sie besagen, dass sich die an der Produktion von Waren und Dienstleistungen beteiligten Arbeitnehmer legal auf dem Territorium des Aufnahmelandes befinden müssen. Diese Vereinbarung wurde kurz vor dem Gesetz Nr. 285/04 genehmigt.
Die Unterstützung der PRSC für den Wahlsieg der PLD im Jahr 1996 sah unter anderem die Verabschiedung des neuen Migrationsgesetzes vor, das während der Amtszeit von Balaguer nicht sanktioniert werden konnte. Während der PLD-Periode wurde eine neue Migrationsverordnung entworfen, die sich von der während der Balaguer-Periode vorbereiteten unterscheidet und von der Regierung Hipólito Mejía am 15. August 2004 veröffentlicht wurde. Die Regelungen müssen noch ausgearbeitet werden. Eine Gruppe von Bürgern, die den nationalen Interessen fremd waren, verstand, dass die neue Verordnung über die Migration im Stil Trujillos war und dachte, in der Verordnung einige Punkte zu korrigieren, die nicht enthalten waren. Schließlich kam die besagte Verordnung am 19. Oktober 2011 heraus, also 7 Jahre nach dem Gesetz. So herrschte all die Jahre ein rechtlicher Schwebezustand, da in der Zwischenzeit weder die Verordnung von 2004 noch die vorherige, die noch aus der Zeit der Diktatur stammte, angewendet werden konnte.
Diese Unklarheit führte zur Einreise zahlreicher illegaler Haitianer, die angesichts der anhaltenden Unsicherheit und der durch den Druck der ausländischen Macht gehemmten Behörden die herrschende Situation ausnutzten. Nichts von dem, was geschehen ist, ist das Produkt des Zufalls, sondern der internationalen Verschwörung, der das Land unterworfen wurde, um diese fremde Bevölkerung zu assimilieren, die wegen der unwirtlichen Bedingungen im eigenen Land flieht. Folglich hatten wir lange Zeit ein Gesetz ohne Regelung, und das war kein Zufall.
Das Ziel dieser Manipulation war es, durch schwache und leicht durchlässige Institutionen Zeit zu gewinnen, um nach und nach undokumentierte Einwanderer ins Land zu bringen. Internationale Organisationen haben sich Befugnisse angemaßt, die der öffentlichen Hand zustehen, indem sie Kriterien für Aspekte auferlegen, die dem Staat vorbehalten sind. Kurzum, diese ausländische Intervention war von Anfang an die entscheidende Ursache zum Nachteil des obersten nationalen Interesses. Nur die Einheit des Volkes kann als Katalysator dienen, um Druck in die richtige Richtung auszuüben, um die Verteidigung der besten nationalen Interessen zu garantieren.
Autor: Jottin Cury hijo (Politiker und Rechtsanwalt)
